2007年7月，王某與江門某幼兒園簽訂了一份《江門市職工勞動合同書》，約定幼兒園招用王某擔(dān)任保育員工作，合同期限為2007年8月1日至2008年7月31日，月工資750元。在合同履行期間，王某負責(zé)班級衛(wèi)生保健工作和幼兒的生活照顧，并協(xié)助班級老師完成各項教學(xué)工作任務(wù)。幼兒園認為王某工作責(zé)任心差，經(jīng)常拖延工作致使整個班級的教學(xué)工作受到嚴重影響，同時王某對幼兒態(tài)度粗暴，甚至為自己方便下班而違反規(guī)定提前給幼兒服藥，給幼兒健康帶來隱患。2007年9月18日，幼兒園口頭通知辭退王某，次日即辦理了解除勞動合同的手續(xù)，結(jié)清工資并向王某支付了750元的經(jīng)濟補償金。王某于同年11月向勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，該仲裁委員會審理后作出了裁決：幼兒園應(yīng)向王某支付未提前30天通知解除勞動合同的賠償金750元及違反勞動合同約定的違約金750元。幼兒園不服裁決，遂起訴至蓬江區(qū)人民法院。
王某來到市法律援助處，請求法律援助。由于王某生活困難，被幼兒園辭退后一直沒有找到合適的工作，全家僅靠丈夫做臨散工維持，市法律援助處指派了一名律師為王某提供援助。援助律師了解王某的工作情況，并對簽訂的勞動合同進行了仔細的查看。
在一審?fù)徶?，原告幼兒園認為仲裁委員會的裁決在認定幼兒園是否違約的事實上存在錯誤，導(dǎo)致作出了錯誤的裁決，并出具了一份《情況說明》，證明幼兒園解除勞動合同的客觀原因是被告王某沒有責(zé)任心，對幼兒的健康安全不負責(zé)任，違反了雙方簽訂的《職工勞動合同書》的規(guī)定，原告解除與被告的勞動關(guān)系是沒有過錯。原告已經(jīng)支付了被告一個月工資作為經(jīng)濟補償金，不應(yīng)再支付違約金和賠償金。
作為被告的援助律師，認為：第一，原告提供的《情況證明》僅僅是原告單方面的陳訴，在幼兒園每日的評定記錄里面沒有關(guān)于王某違反規(guī)章制度，不合格的記錄，原告沒有有力證據(jù)證明被告在工作期間存在嚴重的過錯，原告的行為屬于無故解除勞動關(guān)系，應(yīng)支付經(jīng)濟補償金。第二、根據(jù)雙方訂立的合同中的約定“違反合同應(yīng)賠償一個月工資作違約金”，原告應(yīng)該按照合同規(guī)定補償一個月工資750元作為違約金，這和上訴的經(jīng)濟補償金的性質(zhì)是不同的。第三，由于原告解除勞動合同未提前30日書面通知被告，違反有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)該支付被告相當(dāng)于一個月工資的補償金750元。
法院對案件事實、雙方簽訂的合同進行了認真的審查，采納了被告援助律師提出的意見，認定本案是因原告提前解除勞動合同引起的勞動糾紛，應(yīng)由原告承擔(dān)全部的責(zé)任，按照雙方簽訂的合同，以及《勞動法》、《廣東省勞動合同管理規(guī)定》等有關(guān)的法律法規(guī)支付被告未提前30日通知解除勞動合同的補償金750元、違約金750元，合計1500元，并由原告承擔(dān)勞動仲裁受理費、處理費、訴訟費等相關(guān)的費用。幼兒園對一審法院的判決不服，上訴至江門市中級人民法院，中級法院對原審法院查明的主要事實予以確認，并維持原判。
評析：
《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第二項“勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：（二）嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的； ……”，第四十八條規(guī)定：單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同，勞動者要求繼續(xù)履行勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動者不要求繼續(xù)履行勞動合同或者勞動合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金。 用人單位解除勞動合同的前提之一是勞動者嚴重違反單位的規(guī)章制度，在本案中，幼兒園并沒有充分的證據(jù)證明王某在工作期間有嚴重違反單位規(guī)章制度的行為，所以幼兒園單方解除勞動合同是不符合法律規(guī)定和雙方合同約定的，應(yīng)該按照法律的規(guī)定支付賠償金。
《中華人民共和國勞動合同法》 第四十條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同：
（一）勞動者患病或者非因工負傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的；（二）勞動者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；（三）勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達成協(xié)議的。”第四十六條第三項規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償：……（三）用人單位依照本法第四十條規(guī)定解除勞動合同的；……”。本案中，幼兒園沒有按照法律規(guī)定提前30日書面通知王某提前解除勞動合同，應(yīng)該按照法律規(guī)定支付經(jīng)濟補償金。